ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ Δ.Σ

Διάβαζα σήμερα το πρωί για τις αποφάσεις του Δ.Σ της Π.Α.Ε Πανιώνιος. Το διοικητικό συμβούλιο της ομάδας απασχολήθηκε ιδιαίτερα από το θέμα που προέκυψε ύστερα από την συνέντευξη που παραχώρησε ο Γρηγόρης Μάκος στο Κέντρο Αθλητικού Ρεπορτάζ.

Σύμφωνα με το δημοσίευμα, προβλήθηκε στο Δ.Σ το βίντεο της συνέντευξης του Μάκου, το οποίο, να θυμίσω σε όσους δεν το έχουν δει, παρουσιάζει σημαντικές διαφορές από το κείμενο που δημοσιεύθηκε και ως προς τις απαντήσεις αλλά κυρίως ως προς τις ερωτήσεις. Κατόπιν αυτών, το Δ.Σ αποφάσισε να στείλει στον νομικό σύμβουλο της Π.Α.Ε κο Καραμηνά τον σχετικό φάκελο, προκειμένου να αποφανθεί σύμφωνα με το δημοσίευμα το «...κατά πόσο οι δηλώσεις αυτές είναι επιλήψιμες και αν αυτό συμβαίνει, τότε ο ποδοσφαιριστής θα κληθεί σε απολογία ενώπιον του Δ.Σ».

Ελπίζω να είναι λανθασμένη η διατύπωση του άρθρου, διότι σίγουρα δεν εμπίπτει στα καθήκοντα ενός νομικού συμβούλου κα κρίνει το επιλήψιμο ή μη των δηλώσεων ενός ποδοσφαιριστή. Αυτό είναι δουλειά του Δ.Σ το οποίο είναι και το μοναδικό πειθαρχικό όργανο της ομάδας. Αν λοιπόν η διοίκηση δεν μπορεί να αποφασίσει για το επιλήψιμο των δηλώσεων του Μάκου, τότε πως μπορεί να το πράξει ο νομικός σύμβουλος, ο οποίος μάλιστα είναι έμμισθο στέλεχος;

Όμως η παραπομπή του θέματος στον νομικό σύμβουλο έχει και μία ηθική διάσταση η οποία σχετίζεται με την δημόσια προβολή του θέματος. Με την απόφαση του Δ.Σ ο νομικός σύμβουλος μετατρέπεται σε εισαγγελέα. Η διαφορά όμως του εισαγγελικού λειτουργού από οποιονδήποτε άλλο νομομαθή είναι ότι κατά την άσκηση των καθηκόντων του είναι ανεξάρτητος και μάλιστα οφείλει να αναζητήσει τόσο τα στοιχεία τα οποία οδηγούν στην στοιχειοθέτηση κατηγορίας, όσο όμως και τα στοιχεία που οδηγούν στην απαλλαγή του υπόπτου από τις κατηγορίες.

Ο νομικός σύμβουλος όμως, μολονότι είναι νομομαθής δεν είναι λειτουργός ανεξάρτητης αρχής αλλά στέλεχος της κατηγορούσας αρχής και μάλιστα έμμισθο. Συνεπώς, αν ο νομικός σύμβουλος της Π.Α.Ε στηριζόμενος ή εκμεταλλευόμενος τις νομικές του γνώσεις αποφανθεί ότι ο Γρηγόρης Μάκος έχει υποπέσει σε πειθαρχικό αδίκημα στην πραγματικότητα εκφράζει μια άποψη η οποία δεν μπορεί να αποκρουσθεί από κανέναν, ούτε καν από το Δ.Σ το οποίο στην πραγματικότητα υποκαθιστά ως προς τις πειθαρχικές του αρμοδιότητες. Συνεπώς και με μόνη την παραπομπή του θέματος στο Δ.Σ από τον νομικό σύμβουλο, στην συνείδηση όλων των φιλάθλων, ο Γρηγόρης Μάκος θα θεωρείται ένοχος πειθαρχικού παραπτώματος, πριν καν την απολογία του. Η πρακτική αυτή είναι απαράδεκτη κατά τη γνώμη μου. Θα ήθελα να πω ότι θα υποστήριζα ακριβώς τα ίδια ακόμη κι αν είχε παραπεμφθεί στο Δ.Σ με την ίδια διαδικασία και ο Λάμπρος Χούτος.

Η πιθανή τιμωρία του Μάκου έχει και μια οικονομική διάσταση. Όσο πιο πολύ βαθαίνει το χάσμα με την Π.Α.Ε τόσο πιο δύσκολα ή σε πιο χαμηλή τιμή θα τον πουλήσουμε. Και αυτό είναι πρόβλημα που αφορά όλους μας (?).

Στο ίδιο Δ.Σ συζητήθηκε η διαπιστωμένη από τον μεγαλομέτοχο ευκολία με την οποία διαρρέουν πιθανοί και απίθανοι μεταγραφικοί στόχοι της ομάδας στα Μ.Μ.Ε. Το πράγμα δεν θέλει μεγάλη σκέψη. Υπάρχει άνθρωπος από την Π.Α.Ε ο οποίος δίνει ειδήσεις στα μέσα, κατά παράβαση των καθηκόντων που του έχουν ανατεθεί ή διάφοροι μάνατζερ παίζουν παιχνίδια στην πλάτη του Πανιωνίου. Σε κάθε περίπτωση η πρακτική αυτή πρέπει να σταματήσει άμεσα και να αποδοθούν ευθύνες. Στην ομάδα δεν υπάρχει ίχνος χοντρού, συνεπώς κάποιος αδύνατος κάνει τη δουλειά...

Αποφασίσθηκε επίσης η «...ολοκλήρωση των καθηκόντων του κου Δέδε», στον οποίο προτάθηκε θέση στο Δ.Σ της ομάδας με «...αυξημένες αρμοδιότητες». Προσωπικά ελπίζω να τιμήσει ο κος Δέδες τα όσα είπε στην πρόσφατη συνέντευξή του και να πράξει αναλόγως, προς το συμφέρον πάντα της ομάδας.

Τέλος, «...αποφασίσθηκαν οι παραιτήσεις» (αδυνατώ να κατανοήσω τον όρο) των εκπροσώπων του φόρουμ του Πανιωνίου και των Ιώνων από το Δ.Σ, με τους τελευταίους να «...ορίζουν προσεχώς νέο εκπρόσωπο τους στο Δ.Σ».
Στο σημείο αυτό μόνο υποθέσεις μπορώ να κάνω για το τι αποφασίσθηκε. Η άποψή μου είναι ότι οι σύνδεσμοι οργανωμένων φιλάθλων δεν πρέπει να εκπροσωπούνται στην διοίκηση της ομάδας. Ο Πανιώνιος δεν είναι ομάδα λαϊκής βάσης και σε τελική ανάλυση δεν μπορώ να καταλάβω γιατί οι οργανωμένοι φίλαθλοι πρέπει να εκπροσωπούν όλους τους υπόλοιπους φιλάθλους, ακόμη και τους μη οργανωμένους.
Αν όμως πρέπει σώνει και καλά να υπάρχει τέτοιου είδους εκπροσώπηση πιστεύω ότι θα έπρεπε να γίνεται από ένα και μόνο πρόσωπο το οποίο να εκλέγεται ως εκπρόσωπος όλων των συνδέσμων οργανωμένων. Εννοείται ότι σε κάθε περίπτωση οι οργανωμένοι φίλαθλοι πρέπει να δημοσιοποιούν την άποψή τους για αποφάσεις του Δ.Σ διότι σε αντίθετη περίπτωση από οργανωμένοι φίλαθλοι γίνονται μυστικοσύμβουλοι και υποχείρια του κάθε ιδιοκτήτη. Να θυμίσω ότι στο πρόσφατο θέμα της ανάρτησης του γνωστού πανό από τους Ίωνες, ο ιδιοκτήτης θεώρησε ανάρμοστη την ενέργειά τους, θεωρώντας ότι δεν έπρεπε να δημοσιοποιήσουν την θέση τους με τον συγκεκριμένο τρόπο, αλλά να την θέσουν στο Δ.Σ. Αντιλαμβάνομαι στο σκεπτικό του από την στιγμή που τους έχει παραχωρήσει θέση εκπροσώπου στο Δ.Σ, αν ήμουν Ίωνας όμως θα αισθανόμουν ευνουχισμένος.